- Dragons - Le projet. 6000

C'est plutôt léger en archétypes.

Sauf pour le prêtre et le magicien qui, pour une raison qui m'échappent, ont BEAUCOUP d'archétypes oO

Libre a toi de juger que c'est leger, Il y a effectivement en quantité, ( pour le moment) moins d'archetypes differents en comparaison a H&D. Je ne sais pas si cela va correspondre a la quantité d'archetype finale. A voir.

Maintenant quand on compare le detail des archetypes, on peut aussi voir que H&D representent seulement les regles de l'archetype, et ca tient en une demi page. Sur Dragons la description de l'archetype est un peu plus detaillée je trouve ( attention, ce n'est que mon avis, pour moi les deux se valent.)

Personnellement, je vais très probablement utiliser les 3 (DD5, H&D, Dragons) pour la création de personnage.

Je laisserai à mes joueurs la possibilité de choisir dans quel corpus de règle ils vont créer leur personnage, mais 100% de leur personnage appartiendra au corpus en question (espèce/race+classe dans le même jeu).

Ensuite pour l'univers de jeu, c'est toujours un mix maison de plein de trucs, et qui évolue au fur et à mesure des campagnes.

Tu as oublié l'élu arcanique pour le guerrier.

Il y a autant d'archétype par classe que dans Donj', si je ne me trompe pas. (Sauf pour le magicien, qui a, dans D&D, toutes les écoles comme archétype.)

Edit : Evidemment, c'est en comptant le SRD. Donc pour quelqu'un qui n'aurait que Dragons.

Bon devant l'insistance de la foule en délire, je m'en vais faire mon petit retour et comparatif perso H&D / Dragons !

La forme :

Rien qu'en voyant les 2 maquettes, on voit rapidement les 2 philosophies totalement différentes d'Agathe et BBE.

La maquette de H&D est très sobre, propre et "carré". Le texte est sur 2 colonnes, il y a peu de fioritures et la plupart des illustrations sont sans arrière plan. Personnellement, j'apprécie cette maquette claire et efficace, même si il est vrai qu'il n'y a pas vraiment "d'ambiance" qui se dégage de la maquette.

La maquette Dragons est beaucoup plus "chargé". Aspect grimoire de rigueur, encarts parcheminés, formatage du texte différent (sur une ou deux colonnes, avec des décalages...), les illustrations ont un arrière plan qui s'étend parfois sur plusieurs pages, et on a plein de petits dessins qui egayent le texte. Pour tout dire, je suis pas forcément un grand fan des aspects grimoire, mais je dois dire que la maquette Dragons est quand même bien réussi et très travaillé ! Par exemple dans les descriptif de classe, les pages consacrées à une classe donnée on de subtiles différences dans la maquette, le guerrier avec des tâches de sang, le druide des feuilles, la barde des notes de musiques... Donc, je suis plutôt conquis par la maquette. Un seul bémol, les enchaînements texte sur une seule colonnes, texte sur deux colonnes, rendent pas super bien et je n'aime pas trop le texte sur une colonne.

Le fond :

Déjà un premier point, il n'y a pas d'uniformisation au niveau de la traduction de la partie SRD. Chacun a traduit dans son coin le SRD ce qui est plutôt dommage. Pour les textes de descriptif, ce n'est pas un drame, mais j'espère qu'il y a une homogénisation des termes car sinon çà va être lourd pour mixer les 2...

BBE avait promis un SRD augmenté à la Casus Touch, et autant dire qu'on a été gâté. Plus de races, plus d'archétypes pour les classes, des historiques à la pelle... Par ailleurs la philosophie DD est conservé à savoir qu'on est sur du générique, donc pas de référence à un univers ou à un setting.

Agathe a choisi de prendre le contrepied à ce niveau en intégrant totalement classe et espèce au monde, Eana. On a donc du background a tous les étages qui nous donne un aperçu de l'univers. Par contre, le contenu est bien moindre que H&D puisqu'on a pas de races supplémentaires, et pas d'archétypes en plus par rapport à DD5.

Conclusion :

En partant d'une même base, BBE et Agathe nous propose une expérience complètement différente.

BBE s'est concentré sur la technique, en offrant plus d'options et de possibilités de jeu. La maquette des livres est à l'avenant, clair, nette, précise, parfaite pour nous présenter les profils techniques du jeu.

Agate s'est concentré sur le background, en développant un univers et en liant tous les éléments du jeu à cet univers. Cela donne de la profondeur au texte et crée une ambiance bein plus inspirante, surtout que l'ensemble est soutenu par une très belle maquette. Par contre, Dragons offre beaucoup moins de technique que H&D.

Investir dans Dragons signifie donc que l'on souhaite plonger dans son univers. Car si vous cherchez surtout de la technique, de la race, de la classe, vous n'aurez pas plus avec Dragons qu'avec DD5, et beaucoup moins qu'avec H&D.

Pour ce qui est de la compatibilité, et comme cela a été répété concernant H&D et DD5, la compatibilité technique est totale. Un archétype H&D peut être joué à Dragons, ou à DD5 et inversement. La base du système (combat, test de compétence) est strictement identique. Le seul risque avec Dragons est qu'on ait un glossaire des termes SRD qui soit différent de celui d'H&D et de DD5. J'espère que ce n'est pas le cas, sinon il faudra jongler ce qui ne sera pas super pratique... Donc rien n'empêche de jouer un Félys à Dragons, si ce n'est que la background de l'univers ne les connait pas !

Et en termes de crunch pur, notamment tout ce qui est nouveaux archétypes ?

Tebor

Pas beaucoup de crunch pur pour Dragons. Là où H&D offre du crunch en plus par rapport au SRD et par rapport à DD5, Dragons se contente de boucher les trous du SRD en remplaçant les archétypes DD5 non SRD.

Si je résumais en 2 phrases :

H&D c'est plus de technique.

Dragons c'est plus de background.

Plus de background ? Il y a quand même Alarian et les 5 Royaumes dans H&D.

Je ne suis pas convaincu par la dernière affirmation : il faudra comparer la trilogie avec la tétralogie complète pour parler de taille de background... En fait, de mon point de vue, ce sont juste deux approches vraiment différentes et j'en suis heureux.

Plus de background ? Il y a quand même Alarian et les 5 Royaumes dans H&D.

Dohnar

Attention, je compare juste ce qui est comparable, à savoir l'extrait du bouquin aventurier pour Dragons, et le Manuel des Règles de H&D. Donc oui il y a beaucoup plus de background dans le manuel Dragons que dans le manuel H&D.

H&D offre effectivement Alarian, mais il s'agit d'un univers générique, bien séparé des parties techniques qui sont présentés dans le Manuel des Règles. Dans Dragons la partie technique est intégrée à l'univers. C'est là qu'est toute la différence...

Quand au 5R c'est aussi un univers séparé qui en plus introduit des modifications importantes dans les règles du jeu.

Je ne suis pas convaincu par la dernière affirmation : il faudra comparer la trilogie avec la tétralogie complète pour parler de taille de background... En fait, de mon point de vue, ce sont juste deux approches vraiment différentes et j'en suis heureux.

ephan

C'est exactement ce que j'ai dit il me semble 2 philosophies différentes, une approche plus technique côté H&D et plus background côté Dragons.

Une différence de termes déjà, d'un côté les Sangdragons, de l'autre les Drakéides... Pas bon signe pour le reste...

C'est donc pour moi une approche complémentaire entre Dragons et H&D

Complémentaire si on compte jouer dans l'univers de Dragons, sinon c'est juste différent.

Concernant les espèces jouables dans Dragons, je ne m'avance pas, certes ce qui est présenté aujourd'hui présente les espèces les plus communes, mais n'oubliez pas le parti pris chez Dragons est de présenter les espèces jouables plus exotique dans un autre ouvrage (je crois), enfin, je suppose, puisque nous avons parlé du snirfbelin recement mais il n'y est pas présent ici. Donc on peut imaginer qu il y en aura d'autres. dans le bestiaire

D'ailleur c'est précisé au debut de l'ouvrage:

D’autres, plus rares, à l’instar des aasimars, sont présentées dans le Bestiaire. Les humains sont les plus nombreux, mais leur présence peut être minoritaire, voire nulle, dans certains
territoires. Ainsi dans les fonds sous-marins, les merriens dominent par le simple fait qu’ils sont capables de respirer dans l’eau...

Si il est là...

Les svirfnebelins sont les cousins de l’inframonde des gnomes des roches.

Bon j'ai raté le snirfbelin est la, mais il en reste d'autres moins mainstream dans lz bestiaire

Merci pour ce retour détaillé !

Par contre,

pas d'archétypes en plus par rapport à DD5.

Le magicien a droit à cinq archétypes dans Dragons, dont celui qui permet de centrer son personnage sur une des 8 écoles de magie.

J'ai pas souvenir que le magicien ait droit à autant d'archétypes dans D&D5...

Il y a un archétype par école de magie dans dd5 je crois

C'est ça.

Alors qu'ici il y a un archétype pour se spécialiser dans chaque école et 4 autres archétypes sur des utilisations différentes de la magie (mystificateur, éléments et deux autres)